Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> як неналежно надавав безоплатну правову допомогу адвокат Мельник П.П.
golova1975
сообщение 3.10.2018, 13:21
Сообщение #1


ДУХ МЩЕНИЯ!
********

Группа: Администраторы
Сообщений: 1929
Регистрация: 10.9.2010
Пользователь №: 23868



Міністр юстиції України Павло Петренко стверджує, що начебто в Україні створена так звана система надання безоплатної правової допомоги, яка начебто забезпечує правовийзахист прав усіх без винятку верств населення. А тепер я розповім конкретну історію впровадження так званної безоплатної вторинної правової допомоги міністром юстіції України Петренко на місцях ,а саме у місті Мукачево на конкретному моєму прикладі. як мені надавав безоплатну правову допомогу на протязі майже двох років адвокат Мельник П.П. ось його сторінка на фейсбуку https://www.facebook.com/melnyk.law
Осільки я відповідно до Закону «Про прожитковий мінімум» маю право на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 Закону України «Про вторинну правову допомогу» тому 31.12.2016 року мною до Головного Управління Юстиції в Закарпатської області була надіслана заява про надання безоплатної вторинної правової допомоги у У вказаній заяві я просив надати мені безоплатну вторинну правову допомогу по представництві інтересів у суді по питанню повернення неправомірно перерахованих коштів з картки Ощадбанк та представництва інтересів у цій справі та було повідомлено листом з Мукачівського місцевого центра надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення мені адвоката Мельника П.П. 31.12.2018року публічний акціонернерний товариство державний Ощадний банк України подав апеляцію через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області на рішення від 14 грудня 2017 року Мукачівського міськрайного суду Закарпатьскої області яким мій позов до публічного акціонерного товариства державний Ощадний банк України задовільнив повністью вирішив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на мою користь 5 863 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 90 копійок. 15 січня 018року Суддя Апеляційного суду Закарпатської області суддя Собослой Г.Г. відкрив апеляційне провадження по справі303/5792/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.25 січня 2018року вказаний суддя призначив справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в подальшому судове засідання за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Рогач В.М. було відкладене на тривалий час та призначене слухання справи на 17.05.2018року але вказаний адвокат Мельник П.П. згідно з матеріалами справи не був присутній у суді 17.05.2018року не повідомивши суд про причину своєї неявки до суду подавав головуючому по справі клопотання про розгляд справи за його відсутності та не захистив мої права, що адвокат був зобов’язаний би зробити надаючи за дорученням мукачівського місцевого центра надання безоплатної вторинної правової допомоги надавати безоплатну правову допомогу відповідно до закону у повному обсязі та у встановлені строки захищати інтереси мої як особі що надається безоплатна правова допомога та діяти виключно в інтересах такої особи, не вчиняти будь яких дій та не допускати бездіяльності, що може завдати щкоди особі який надається вторинна безоплатна правова допомога та дотримуватись вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про безоплатну правову допомогу внаслідок чого постановою від 17.05.2018року Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу ощадбанку задоволено повністью рішення мукачівського міськрайного суду скасовано,тому що адвокат Мельник П.П. не був присутній судовому засіданні17.05.2018року що підтверджується протоколом судового засідання копію якого додаю та віддовідью з апеляційного суду Закарпатьської області від 07.06.2017року на мій запит чим вказаний адвокат не надавав мені належну в повному обсязі безоплатну правову допомогу , не знайомився належно з усіма матеріалами судового провадження зокрема з клопотанням від 10.04.2018року представника ПАТ «Ощадбанк» Мірошникова П.В яким він долучив до матеріалів цивільної справи диск з аудиозаписом та його роздруківкою мого звернення до гарячої лінії Ощадбанку з приводу неправомірно перерахованих коштів в якості доказу який міг істотно вплинути на рішення апеляційного суду по суті справи,А Згідно Ухвали від 13 липня 2018р. у справі № 303/5792/17про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою мого представника адвоката Мельника П.П. Цмокалова О.О. на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 року у справі за моїм позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів у зв’язку з її необрунтованістью адвокатом Мельником П.П. який подав цю скаргу до Верховного суду тим самим вказаний адвокат фактично ухиляться від надання мені вторинної безоплатної правової допомоги всупереч вимогам закону і контракту укладеного між вказаним адвокатом та Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області в особі Попадинця В.Ю. укладеного з цим адвокатом відповідно до якого адвокат зобов’язаний надавати за дорученням центру надавати безоплатну правову допомогу відповідно до закону у повному обсязі та у встановлені строки захищати інтереси особи який надається безоплатна правова допомога та діяти виключно в інтересах такої особи, не вчиняти будь яких дій та не допускати бездіяльності, що може завдати щкоди особі який надається вторинна безоплатна правова допомога та дотримуватись вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про безоплатну правову допомогу , З приводу вищенаведеного відносно адвоката Мельник П.П я усно звернувся та до директорора вказаного центру Молнар К.Е. але належного реагування на це звернення не було. також я зверався усно по телефону до начальника відділу Мукачівського місцевого центра надання безоплатної вторинної правової допомоги Бурлаки В.Б та до директора центру Молнара К.Е . та з приводу неправомірних вимог адвоката Мельника П.П. авансувати витрати на пошту у моїх справах і таксі до офісу цього адвоката до мого дому що суперечить вимогам статті 29. Закону України «Про безоплатну правову допомогу Фінансування безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України, в розмірі 300 гривень, які були надані моєю матерью Цмокаловою Г.М. помічнику вказаного адвоката МельникаП.П. у мене вдома, на що у директора МолнараК.Е . та начальника відділу Мукачівського місцевого центра надання безоплатної вторинної правової допомоги Бурлаки В.Б теж реагування не було. Також вказаний адвокат Мельник М.М 25.10.2017року був призначений мені Мукачівським місцевим центром з надання беоплатної правової допомоги у кримінальних провадженнях№42015070030000015 розпочатого за ч.1 ст 366 ККУ прокуратурі Закарпатської області та № 12014070030001754 за ч.1 ст 383 ККУ Отже вказаний адвокат Мельник П.П. пропустив термін оскарження рішення Закарпатького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018року до апеляційної інстанції по справі 807/25/18 у кримінальному провадженні № 12014070030001754 яким було повністю відмовлено йому в адміністративному позові по питанню ненадання вказаному адвокату Мельник П.П. відповіді на адвокатський запит №700 від 07.12.2017року до прокуратури Закарпатської області у кримінальному проваджені №42015070030000015. Обидва адміністративні позови адвокат Мельник П.П. подавав без моєї згоди та відома на що немав права оскільки надання правової допомоги адвокат може здійснювати лише за згодою клієнта , З приводу вищенаведеного відносно адвоката Мельник П.П я усно звернувся та до директорора вказаного центру Молнар К.Е. але належного реагування на це звернення не було. також я зверався усно по телефону до начальника відділу Мукачівського місцевого центра надання безоплатної вторинної правової допомоги Бурлаки В.Б та до директора центру Молнара К.Е . та з приводу неправомірних вимог адвоката Мельника П.П. авансувати витрати на пошту у моїх справах і таксі до офісу цього адвоката до мого дому що суперечить вимогам статті 29. Закону України «Про безоплатну правову допомогу Фінансування безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України, в розмірі 300 гривень, які були надані моєю матерью Цмокаловою Г.М. помічнику вказаного адвоката МельникаП.П. у мене вдома, на що у директора МолнараК.Е . та начальника відділу Мукачівського місцевого центра надання безоплатної вторинної правової допомоги Бурлаки В.Б теж реагування не було. Також вказаний адвокат Мельник П.П. пропустив термін оскарження рішення Закарпатького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018року до апеляційної інстанції по справі 807/25/18яким було повністю відмовлено йому в адміністративному позові по питанню ненадання вказаному адвокату Мельник П.П. відповіді на адвокатський запит №700 від 07.12.2017року до прокуратури Закарпатської області. Відповідно до укладеного контракту між вказаним адвокатом Мельник П.П Мукачівського місцевого центру безоплатної правової допомоги та Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області в особі Попадинця В.Ю. укладеного з цим адвокатом Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області має право вимагати від адвоката з метою проведення перевірки якості, повноти та своєчасності надання безоплатної правової допомоги надання інформації про стан надання такої допомогти та здійснювати моніторинг якості її звертатися у разі невиконання або неналежного виконання умов контракту із скаргою (заявою) до кваліфікаціно-дісциплінарної комісії адвокатури та із клопотанням про виключення адвокати з Реєсту адвокатів які надають безоплатну правову допомогу до Регіонального центр уз надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області Головного Управління Юстиції в Закарпатської області. Однак посадові особи Мукачівського Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області не скористалися своїм правом вимагати від адвоката з метою проведення перевірки якості, повноти та своєчасності надання безоплатної правової допомоги надання інформації про стан надання такої допомогти та здійснювати моніторинг якості її. Вважаю, що ситуація склалася таким чином тільки із-за бездіяльності та недбалого відношення адвоката Мельник П.П. Мукачівського місцевого центру безоплатної правової допомоги до виконання своїх зобов'язань за дорученням виданого йому Мукачівським місцевим центром безоплатної правової допомоги не беручи належного участі в у справі та не подаючи заяви до Великої Палати Верховного суду про перегляд Ухвали від 13 липня 2018р. у справі № 303/5792/17про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника адвоката Мельника П.П. Цмокалова О.О. на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 року у справі за моїм позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів у зв’язку з її необрунтованістью адвокатом Мельником П.П. який подав цю скаргу що підтверджується відповіддю з Верховного суду від 27.08.2018року таким чином не відстоюючи і не захищаючи мої інтереси у цьому суді. Відповідно до Закону «Про прожитковий мінімум» інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб мають право на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 Закону України «Про вторинну правову допомогу» На підставі викладеного та положень статті 32 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Відповідальність за порушення законодавства про безоплатну правову допомогу Особи, які порушили цей Закон недотримання адвокатом принципу не допущення конфлікту інтересів, є порушенням засадницьких положень діяльності адвоката. Правилами адвокатської етики визначено, що на відносини щодо надання правової допомоги клієнту – юридичній особі, у повному обсязі поширюються норми Правил, що регламентують поведінку адвоката. Берчи до уваги викладене вище, невідкладно, прошу відповідно та на підставі: ст. ст. 3, 21, 34, 40, ст.75, ч2.ст.102, ч2..ст.116, ст.121 Конституції України с; Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»», Також просив провести перевірку неналежного виконання своїх посадових обов’язків посадових осіб Мукачівського і Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області та приягнути винних осіб з числа працівників Мукачівського несуть відповідальність у порядку, встановленому законом заявляю вимогу притягнути до передбаченої законодавством посадових осіб Мукачівського місцевого центра надання безоплатної вторинної правової допомоги та Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області з надання безоплатної правової допомоги до передбаченої законодавством відповідальності. У випадку якщо керівництвом Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області буде подане клопотання про виключення вказаного адвоката з Реєсту адвокатів які надають безоплатну правову допомогу. я буду змушений оскаржувати такі дії Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області до вищого органу » На підставі викладеного та положень статті 32 закону Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Відповідальність за порушення законодавства про безоплатну правову допомогу Особи, які порушили цей Закон, Потрібно нагадати, що відповідно до правової позиції викладеної в рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21 червня 2013 року № V-007/2013, недотримання адвокатом принципу не допущення конфлікту інтересів, є порушенням засадницьких положень діяльності адвоката. Правилами адвокатської етики визначено, що на відносини щодо надання правової допомоги клієнту – юридичній особі, у повному обсязі поширюються норми Правил, що регламентують поведінку адвоката. Берчи до уваги викладене вище, невідкладно, прошу відповідно та на підставі: ст. ст. 3, 21, 34, 40, ст.75, ч2.ст.102, ч2..ст.116, ст.121 Конституції України с; Закону України про Комітети Верховної Ради України та Закону України ст.16 «Про статус народного депутата Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»»,просив скористатися своїми повноваженнями направити мою заяву до Регіонального центр уз надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області Головного Управління Юстиції в Закарпатської області провести переревірку неналежного виконання умов контракту та звернутися із скаргою (заявою) яка повинна бути складена у Регіональному центрі і повинна містити достатні данні та підстави про зміст дисциплінарного проступку адвоката у відповідностві до Порядку про прийняття та розгляду скарг» від 30.08.2014року №120 затвердженою рішенням Ради адвокатів України на адвоката Мельник П.П.до голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Немеш П,Фз вимогою притягнення вказаного адвоката до дисциплінарної відповідальності з наступним позбавленням адвокатської діяльності, та із клопотанням про виключення адвоката з Реєсту адвокатів які надають безоплатну правову допомогу тому на моє зверення до Регіонального центр уз надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області директор Регіонального центр уз надання безоплатної правової допомоги Попадинця В.Ю. направ 12.07.2018року заяву відносно дисциплінарного проступку адвоката Мельник П.П. до до голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Немеш П,Фз вимогою притягнення вказаного адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Також я просив провести перевірку неналежного виконання своїх посадових обов’язків посадових осіб Мукачівського і Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області та приягнути винних осіб з числа працівників Мукачівського несуть відповідальність у порядку, встановленому законом заявляю вимогу притягнути до передбаченої законодавством начальника відділу Мукачівського місцевого центра надання безоплатної вторинної правової допомоги Бурлаки В.Б. ось посилання на її сторінку https://www.facebook.com/viktoria.burlaka.5) та директора центру Молнара К.Е. https://www.facebook.com/profile.php?id=100010661101102 в компетенцію яких входить зокрема здійснювати моніторинг за діяльністью адвокатів що надають беоплатну правову допомогу та забезпечити мені належну та ефективну безоплатну вторинну правову допомогу у вказаній справі з наданням безоплатної правової допомоги я кА по тепрешній час не була мені забезпечена, тому я змушений оскаржувати такі дії Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області до вищого органу та суду у встановленому законом порядку. тому викладаю цю історію та документи на розсуд людей а також не раджу звертатися за правовою допомогою до адвоката Мельника П.П.

Ощадбанк
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 8.8.2020, 17:21 Оформление - дизайнерская студия "LosenaGroupTeam"

WM в Израиле и в Москве losena.ru -Освещение полевых,ролевых игр, новостей мира фолка, фентези, можно скачать патчи и демо версии от знаминитых игр,muonline,lineage2,игры в ослике,игровой форум.